intersex
-1
archive,tag,tag-intersex,tag-591,stockholm-core-2.3,select-theme-ver-8.9,ajax_fade,page_not_loaded,menu-animation-underline-bottom,header_top_hide_on_mobile,,qode_menu_,wpb-js-composer js-comp-ver-6.6.0,vc_responsive
  • Sort Blog:
  • All
  • Adolescencia
  • Asexualidad
  • Asexualitatea
  • Bisexualidad
  • Bisexualitatea
  • Colectivos
  • Derechos Humanos
  • Drag
  • Efemerideak
  • Efemérides
  • Estereotipoak
  • Estereotipos
  • Feminismo
  • Feminismoa
  • Giza Eskubideak
  • Gizartea
  • Haurtzaroa
  • Homosexualidad
  • Homosexualitatea
  • Infancia
  • Información Jurídica
  • Informazio Juridikoa
  • Intersexualidad
  • Intersexualitatea
  • Kolektiboak
  • Legea
  • Lesbianismo
  • Lesbianismoa
  • LGTBIfobia
  • Memoria histórica
  • Memoria Historikoa
  • Nafarroa
  • Navarra
  • Nerabezaroa
  • Osasun sexuala
  • Pansexualidad
  • Pansexualitatea
  • Salud sexual
  • Servicios
  • Sexherbesteratzea
  • Sexilio
  • Sexología
  • Sociedad
  • Transexualidad
  • Transexualitatea
  • Vejez
  • Zahartzaroa
  • Zerbitzuak
27 octubre, 2022

Zer esango ligukete ornitorrinkoek eta izurdeek?

Urriaren hirugarren larunbatean (urriak 15 aurten), Trans despatologizazioa aldarrikatzen da eta urriaren 26an Intersexualitatearen Kontzientziazioaren Eguna ospatzen da. Sarrera honek, mozorrotutako gorriek elikatutako iluntasun berriko garai hauetan, borroka eskertu, gogoratu eta argi pixka bat bota nahi du.

Sexu-identitatea terminoak, sexologiaren esparruan, nor naizen galdetzera itzul zitekeen, eta izaki sexuatu gisa eraikitzen gaituen gainerako guztia zintzilikatzen duen esekitoki gisa ulertzen da.

Sexu-identitateak bi hitz ditu, eta bakoitza bere aldetik aztertzen badugu, honako hauek osatzen dute:

• Identitate hitza.
Def1:Berdin-berdina izatea.
Def2: Pertsona edo gauza jakin bat izatearen zirkunstantzia, eta ez beste bat, ezaugarri edo ezaugarri multzo batzuen arabera, beste ezaugarri batzuetatik bereizten duena.
Def 3: Multzo batean beste batzuetatik bereizteko aukera ematen duten pertsona edo gauza baten ezaugarrien multzoa.
• Sexu-hitza.
Def 1: Sexukoa edo sexuaren araberakoa.
Def 2: Sexuaz edo sexualitateaz, edo haiekin lotuta.

Eta hemen identitatearen definizioetan geldituko gara, eta ez hainbeste sexualitatean. Zehazki, pertsona edo kolektibo bat beste batzuetatik bereiztea ahalbidetzen (errazten, laguntzen) duten ezaugarrien multzoaz hitz egiten duten definizioetan eta ezaugarri berdin- berdinen ezaugarritasunaz hitz egiten duen definizioan. Baina horren aurretik, ezaugarri edo nolakotasun multzoaz hitz egin ahal izateko beharrezkoa den zerbaitetan entretenituko gara.

Ezaugarri edo ezaugarri multzoaz hitz egin ahal izateko, denbora jakin batean, ezaugarri komun samarrak identifikatzen dituen behatzaileaz hitz egin behar da. Alde horretatik, esan genezake behatzailea, gizakien kasuan, gure gizarteak osatzen ditugun pertsonen multzoa garela. Garrantzitsua da zehaztea giza burmuinak, munduaren ulermena antolatu eta ulertu egin ahal izateko, kategoriak sortzen dituela automatikoki (edo inkontzienteki, arnastea bezala), ezaugarri komunetan oinarrituta, ikusten duenaren (edo ikusten duela uste duenaren) ulermena sinplifikatzeko eta arintzeko helburuarekin. Hau da, esan genezake gizakiak, bere oinarrizko plakan, konplexua dena sinplifikatzeko eta absolutu gisa sinesteko joera duela. Azken hori, eragiketa hori gehienetan, arnasa hartzea bezala, inkontzienteki egiten delako.

Kategorizazio hau nahiko erraza denean, “aulkia” esaten dugunean bezala, ez dago hainbeste arazo absolutu bat sortzeko. Hala ere, beste batzuetan, kategorizazio horrek, saihestezina izan arren, errealitate konplexuak sinplifikatzen ditu, hala nola “animalia ugaztunak”. Barregarria dirudi adibideak, baina imajinatzen al duzue zientzialari koadrila, ugaztun animaliak adostu eta definitu eta bat-batean ornitorrinko batekin topo egin zutenean? Edo izurde batekin?

Zalantzarik gabe, behartuak, bultzatuak, gonbidatuak izan ziren, ziur nago eztabaida latz eta gogorren ondoren, ugaztun kategoriari (identitatea) egotzi zizkioten ezaugarri komunei buruz hausnartzera eta birdefinitzera. Aurkikuntza horren ondorioz, dibulgazio-material berriak, kontzeptu berriak, egitura berriak eta azalpen berriak sortu behar izan zituzten ziur ere. Gainera, zalantzarik gabe, hamaika baliabide behar izan zituzten, gobernukoak, hezkuntzakoak, komunikaziokoak, gauzatu ahal izateko. Are gehiago, eurak sortutako edukia, ugaztunen kategoria bera aberasten zituen kategoria berriak eratu zituen, hauen artean ez hobeagorik ezta gainekorik ere egonda.

Horren ondorioz, orain hitz egiten dugunok (liburuak, pertsonak, diskurtso zientifikoak, dokumentalak) izurdetaz eta ornitorrinkoez hitz egiten dugunena ugaztun gisa hitz egiten dugu. Eta ez dugu pentsatzen batzuk besteak baino hobeak direnik. Asko jota hierarkizatu egiten dugu (hori hierarkizatzea bada) “animalia txiki” hori “maitagarria” iruditzen zaidan ala ez.

Izurde eta ornitorrinkoek ugaztun gisa zuten eztabaidaren ebazpenean, interesgarria da berriro begiratu behar zutena nola begiratzea erabaki zuten aztertzea.

Izurde eta ornitorrinkoen aurkikuntzari esker (aurkikuntzaren aurretik existitzen baziren ere), lehenik eta behin, arnasa hartzea bezala, kontzienteki ere egin daitekeela jabetzen hasi ziren, ia automatikoki sortutako kategoriak eta absolututzat hartuak, era berean ere berrikusi zitzaketela ondorioztatuz. Eta bigarrenik, eta hemen dakarzkit identitatearen definizioak, izan ere, bere begirada zientifikoa gidatu zuten axiomak 2. eta 3. definizioen atzean ezkutatzen direnak izan baitziren.

2. eta 3. definizioek “pertsona edo kolektibo bat besteetatik bereiztea ahalbidetzen (errazten, laguntzen) duten ezaugarriak” aipatzen dituzte. Berez, ez dute “zerbaiten” bazterpena suposatzen, baizik eta gauza komun batzuk dituzten (adibidez, bularrak) eta antza denez “zerbait” handiago baten baitan eta nortasuna/kategoria (ugaztunak) dei diezaiokegun (ugaztunak) batzuen deskribapena. 1. Definizioak “berdin-berdinak” ordea, “ezaugarri komun” hitzekin batera, letra lodiz eta azpimarratuz, «berdin-berdina» hitzak gehituko lituzke, identitatearen definizioa txikitzen du, ezaugarri komun berdin-berdinetara mugatzea suposatuko bailu. “Zerbait” horiek, “zerbait” handiago baten parte izateko ezaugarri amankomun berdin berdintsuak edukitzea suposatuko bailu.
Zentzu horretan, definizio horren bidez, nahi gabe, modu baztertzailean jarduten da. Edo zorrotz betetzen dituzu ezaugarri komun horiek, edo, besterik gabe, EZ ZARA.

Azken begirada horrek, baztertzailea izateaz gain, “beste norbanako” bat sortzen du (ni eta gu ez garen bat alegia), garai eta gizarte batzuetan bekatu bihurtzen dena, eta beste batzuetan, desbideratze, sindrome edo nahasmendu bat. Beraz, baztertzailea izateaz gain, hierarkizatu, patologizatu eta estigmatizatu egiten du.

Zientzialari haiek errealitatea DESKRIBATU nahi izan zuten. Behatu zituzten elementuetan oinarrituta, animalia-multzoaren barruan errepikatzen ziren, eta, horren arabera, ugaztun kategoria sortu zuten. Zientzialari horiek beraiek, jakin zuten elkar entzuten eta ikusten identitatearen 1. definizioaren axiomekin gidatzen, eta horrek errealitate baten DESKRIBAPENETIK aldentzen zituen, errealitate hori, konkretuki, PRESKRIPZIO bihurtzen (nik, UGAZTUNTZE preskripzioa deituko nioke honi, hau da, NIK akademiko, zertaz ari naizen dakidana, ZALANTZARIK GABE nire eskuen artean daukadan hau ugaztuna dela, esaten dut ) hasiak zirela. Eta beren burua birkokatu zuten (kontzienteki arnasa hartu) kategoria hori bera birpentsatzeko.

Gizon eta emakume kategoriak, sortu zirenetik gaur egun arte, 1. motako definizioaren axiomekin mantentzen dira oraindik ere. Definizio horretan, absolutuen arabera arautzen dira emakumea edo gizona dena. Emakumea da = XX, bulba, umetokia, obulutegiak eta bularrak, eta gizona = XY, zakila, barrabilak, hodi deferenteak, pektoralak eta aurpegiko ilea. Ezaugarri horiek betetzen ez dituen oro EZ DA PARTE, eta sindrome, nahasmendu edo desbideratze gisa sailkatzen da.

Hemendik, deia egiten diegu 2. eta 3. definizioen axiomek gidatzen gaituztenei, emakume eta gizon egiten gaituenaren ezaugarri komunak birdefinitzeko eta zabaltzeko premia ALDARRIKATZEKO.

KONTZIENTEKI ARNASTEN DUGU, eta ozen esaten dugu identitatea ez dagoela ez genitaletan, ez kromosometan.

RESPIRAMOS CONSCIENTEMENTE y luchamos para que los mensajes que continuamos interiorizando y lanzando (y legitimando desde las instituciones y medios de comunicación) sobre los cuerpos, cambie; para que se deje de PRESCRIBIR (que no, explicar, acompañar, atender) la mutilación de cuerpos porque los genitales, gónadas o cromosomas no encajan en la norma médica.

KONTZIENTEKI ARNASTEN DUGU eta borrokatzen dugu, gorputzei buruz barneratzen eta igortzen (eta erakunde eta komunikabideetatik legitimatzen) jarraitzen dugun mezuak alda daitezen; Arau medikoarekin bat ez datozen, genitalen, gonaden edo kromosomengatik, gorputzen mutilazioa AGINTZEARI uzteko ( laguntzea, azaltzea, arreta ematea bideak aukeratu beharrean).

KONTZIENTEKI ARNASTEN DUGU, eta izurdeak eta ornitorrinkoak ez bezala, gizakiak egiten duen identitate sexualaren kategorizazio zurrunak haien bizitzetan eragina izan dutenekin bat egiten dugu.

Bat egiten dugu «errealitateak agintzen diren mundu batean, inork ez du erreala izateko aukerarik, eta gu, hala izan nahi dugu eta izango gara»
etengabe oihu egingo duten pertsonekin.

Zuei, Trans eta Intersex, gu guztioi, araua ez ezik, arau horiek eta arau guztiek sortzen duten axiomak ere zalantzan jartzeagatik. TRANSformakuntzarako ezinbesteko elementua.

27 octubre, 2022

¿Qué nos dirían los ornitorrincos y los delfines?

El tercer sábado de octubre (15 de octubre este año), se reivindica la despatologización Trans y el 26 de octubre se celebra el Día de la Concienciación Intersexual. Esta entrada, pretende en estos tiempo de nueva oscuridad alimentada por “rojos” disfrazados, agradecer la lucha, acuerpar y arrojar algo de luz.

La identidad sexual. Término que se podía traducir sencillamente a la pregunta quién soy yo, desde el marco de la sexología, es entendida como la percha sobre la que cuelga todo lo demás que nos construye como seres sexuados.

Identidad sexual contiene dos palabras que, si la atendemos diferenciadamente, están compuestas por:

  •  La palabra identidad.
    Def 1: Cualidad de idéntico.
    Def 2: Circunstancia de ser una persona o cosa en concreto y no otra, determinada por un conjunto de rasgos o características que la diferencian de otras.
    Def 3: Conjunto de rasgos o características de una persona o cosa que permiten distinguirla de otras en un conjunto.
  •  La palabra sexual.
    Def 1: Perteneciente o relativo al sexo.
    Def 2: Del sexo o la sexualidad, o relacionado con ellos.

Y aquí nos detendremos en las definiciones de identidad y no tanto en sexual. En concreto en las definiciones que hablan de “conjunto de rasgos que permiten (facilitan, ayudan) distinguir a una persona o colectivo de otras” y en la definición que habla de “cualidad de idéntico”. Pero antes de ello, nos vamos a entretener en algo que es necesario para poder hablar de conjunto de rasgos o cualidades.

Para poder hablar de conjunto de rasgos o cualidades, es necesario hablar de persona observadora en un determinado tiempo que identifica un conjunto de rasgos relativamente comunes. En este sentido, podríamos decir que la persona observadora en el caso de los seres humanos, somos el conjunto de personas que conformamos nuestras sociedades. Es importante matizar que, el cerebro humano, para poder operar, genera de manera automática (o de manera inconsciente como respirar) categorías en base a características comunes, con el objetivo de simplificar y agilizar la comprensión de lo que ve (o cree que ve). Es decir, podríamos decir que el ser humano en su placa base tiende a simplificar lo complejo y a creérselo como absoluto. Esto último, debido a que esta operación en la gran mayoría de ocasiones, al igual que respirar, lo hace de manera inconsciente.

Cuando esta categorización es relativamente sencilla, como cuando decimos “silla”, no hay tanto problema en generar un absoluto. No obstante, en otras, esa categorización, a pesar de ser inevitable, simplifica realidades complejas como por ejemplo “animales mamíferos”. Puede parecer gracioso el ejemplo, pero, ¿os imagináis la cuadrilla de científicas, cuando llegaron al consenso y definieron los animales mamíferos y de repente se topan con un ornitorrinco? O un ¿delfín?

Sin duda, se vieron obligadas, empujadas, invitadas, estoy segura tras arduos y duros debates, a reflexionar sobre las características comunes que habían atribuido a la categoría (identidad) mamífera y redefinirlas. Se vieron obligadas también, con semejante descubrimiento, a generar nuevos materiales divulgativos, nuevos conceptos, nuevas estructuras, nuevas explicaciones. Además indudablemente, necesitaron de un sinfín de recursos, gubernamentales, educacionales, comunicativos para poder llevarlo a cabo. Es más, el contenido que generaron, incluía nuevas categorías dentro de los mamíferos, que enriquecían la propia categoría, no siendo ninguna de ellas estigmatizante ni inferior.
Fruto de ello es que, quienes hablamos ahora, (libros, personas, discursos científicos, documentales), hablamos de los defines y ornitorrincos como mamíferos. Y no concebimos que unos sean mejores que los otros. Como mucho jerarquizamos (si eso es jerarquizar) en base a si me parece mas o menos “adorable” ese “animalito”.

En la resolución del debate de los delfines y ornitorrincos como mamíferos, es interesante analizar cómo decidieron mirar aquello que tenían que volver a mirar.

El descubrimiento (ya existente antes del propio descubrimiento) de los delfines y ornitorrincos, les permitió empezar a tomar conciencia, en primer lugar, de que al igual que respirar TAMBIÉN se puede hacer de manera consciente, las categorías creadas casi de manera automática y tomadas como absoluto, del mismo modo pueden ser revisadas. Y en segundo lugar, y es aquí donde traigo las definiciones de identidad, que los axiomas que rigieron su mirada científica, fueron los que se esconden tras las definiciones 2 y 3.

Las definiciones 2 y 3 hablan de “características que permiten (facilitan, ayudan) diferenciar a una persona o colectivo de la otras”. En sí mismas no promueven la exclusión de “algo”, sino la descripción de unos “algos”, que tienen cosas en común (por ejemplo, mamas) y que parece, forman parte de un “algo” mayor, al que podemos llamar identidad/categoría (mamíferas). La definición 1, en cambio, “cualidad de idéntico”, a las “características comunes” les incluye en negrita y subrayado, la palabra “idéntico”, reduciendo así la definición de identidad, a unos “algos” que forman parte de un “algo” mayor común, en base a características comunes, insisto, idénticas. En este sentido, mediante esta definición se opera, sin querer queriendo, de manera excluyente. O cumples escrupulosamente con esas características comunes, o simplemente NO ERES.

Esta última mirada, además de ser excluyente, genera una “otredad” (un alguien que no soy yo, ni nosotras) que en unos tiempos y sociedades se torna pecado y en otras, desviación, síndrome o trastorno. Por lo que además de ser excluyente, jerarquiza, patologiza y estigmatiza.

Aquellas científicas quisieron DESCRIBIR realidades. En base a elementos que observaron, se repetían dentro del conjunto de animales y en base a ello crearon la categoría mamífera. Esas mismas científicas supieron escucharse y ver que estaban comenzando a guiarse por los axiomas de la definición 1 de identidad, lo que les estaba alejando de la DESCRIPCIÓN de una realidad, haciendo de ella, más bien, una PRESCRIPCIÓN (lo que yo diría, prescripción de DE MAMIFERITUD, es decir, porque YO académica, que sé de lo que hablo, digo que esto que tengo entre mis manos, es SIN LUGAR A DUDAS un mamífero). Y recolocarse (respirar de manera consciente) para repensar esa misma categoría.

Las categorías hombre y mujer, desde su concepción y hasta la actualidad, sigue sosteniéndose con axiomas de la definición tipo 1. Donde se rige por absolutos de aquello que es mujer u hombre. Mujer es = XX, vulva, útero, ovarios y mamas, y hombre= XY, pene, testículos, conductos deferentes, pectorales y vello facial. Todo lo que no cumple con esa características, NO FORMA PARTE, y es categorizado como síndrome, trastorno o desviación.

Desde aquí, lanzamos un llamamiento a alzar la voz a quienes nos regimos por los axiomas de definiciones 2 y 3 para REIVINDICAR la urgencia de redefinir y ampliar las características comunes de aquello que nos hace mujeres y hombres.

RESPIRAMOS CONSCIENTEMENTE y decimos bien alto que la identidad no está ni en los genitales, ni en los cromosomas.

RESPIRAMOS CONSCIENTEMENTE y luchamos para que los mensajes que continuamos interiorizando y lanzando (y legitimando desde las instituciones y medios de comunicación) sobre los cuerpos, cambie; para que se deje de PRESCRIBIR (que no explicar, acompañar, atender) la mutilación de cuerpos porque los genitales, gónadas o cromosomas no encajan en la norma médica.

RESPIRAMOS CONSCIENTEMENTE y nos sumamos a quienes, a diferencia de los delfines y los ornitorrincos, sus vidas sí se han visto afectadas por la categorización rígida de la identidad sexual que hace el ser humano.

Nos sumamos a aquellas personas que no paran, ni pararán de gritar “en un mundo donde se prescriben realidades, nadie tiene la oportunidad de ser real y nosotras, queremos y vamos a serlo”

A vosotras, a todas las personas Trans e Intersex por hacernos cuestionar, no solo la norma, sino los axiomas con lo que generamos esa y todas las normas. Elemento indispensable para TRANSformar la sociedad.

Show more
Loading new posts...
No more posts